目前，新三板挂牌公司重庆瑜欣平瑞电子股份有限公司（证券简称：瑜欣电子，证券代码：870156.NQ）正在申请创业板IPO。瑜欣电子过去几年业绩高速增长，核心产品市场占有率全球第一。但我们发现，瑜欣电子实际控制人曾行贿。在经营方面，瑜欣电子连续两年对第一大客户销售收入翻倍，明显高于客户自身营收增长速度。同时，瑜欣电子已经注销的参股公司，其实控人可能是瑜欣电子的前员工，这名疑似前员工控制的企业曾连续多年是瑜欣电子第一大供应商。
来源：摄图网
市场占有率领先，但实控人曾行贿
瑜欣电子成立于2003年，2016年12月在新三板挂牌至今，控股股东为胡欣睿，实际控制人为胡欣睿及其父母胡云平、丁德萍。公司自设立以来专注于通用汽油机及终端产品核心电子控制部件的研发、生产及销售，主要产品涵盖通用汽油机电装品配件、发电机电源系统配件、电动园林工具和低速新能源汽车配件。招股书显示，2018年至2021年1-6月，瑜欣电子分别实现营业收入39887.85万元、29191.00万元、40899.26万元、30944.43万元，实现归属于母公司所有者的净利润5437.71万元、3508.30万元、5810.48万元、3966.95万元。公司业绩过去几年高速增长。
瑜欣电子称，公司与国内外通机领域知名企业，包括隆鑫通用（证券代码：603766.SH）、百力通、本田动力、雅马哈、科勒等，建立了稳定的合作关系。根据中国内燃机工业协会小汽油机分会提供的证明，报告期内，公司核心产品通用汽油机点火器在全球市场占有率排名第一，数码变频发电机变流器在全球市场占有率排名第三。
公司在通机领域有所建树的同时，更应当注重经营活动合法合规。2018年12月，重庆市最高人民法院对原重庆市九龙坡区委常委王某受贿一案作出终审判决，在法院公布的细节中便有瑜欣电子实际控制人胡云平的身影。判决书显示，王某利用职务上的便利，接收瑜欣电子总经理胡某请托，为其公司在含谷镇受让土地用于建设厂房、协调办理建设厂房手续、由西彭园区拆迁至高新区、部分违章厂房补办房产证等事项提供帮助，为此，王某收受胡某贿赂共计28万元。其中，胡某2013年贿送王某25万元，2016年春节后贿送王某1万元，2016年4月贿送王某2万元。根据瑜欣电子在招股书中的说明，行贿主体胡某正是实际控制人胡云平。
行贿所涉事项在瑜欣电子此前的信息披露中或许有迹可循。新三板挂牌时的公开转让说明书显示，由于公司未办理建设工程规划许可证，擅自在九龙坡区西彭镇工业园区A分区修建4号厂房，2015年5月，重庆市规划局九龙坡分局对瑜欣电子作出行政处罚决定，并对违法建筑占压面积处以罚款；2016年4月，公司取得《重庆市九龙坡区公安消防支队建设工程消防涉及审核意见书》，同意公司新建厂区4号厂房消防设计；2016年10月，公司取得重庆市九龙坡区城乡建设委员会核发的《建筑工程施工许可证》，截至披露日，产权证书正在办理中。
展开全文需要注意的是，公开转让说明书显示，报告期内，即2014年至2016年1-4月，公司控股股东胡欣睿、实际控制人胡云平以及丁德萍不存在违法违规行为。但根据判决书披露的内容，胡云平在此期间实际上存在贿赂行为。
对大客户销售连续两年翻倍
报告期内，上市公司隆鑫通用始终是瑜欣电子的第一大客户。2018年至2021年1-6月，公司对隆鑫通用的销售收入分别为11818.72万元、7520.98万元、14752.36万元、8324.32万元，销售占比分别为29.63%、25.76%、36.07%、26.90%，主要销售产品为变流器、永磁电机定子和转子以及点火器。瑜欣电子位于重庆市九龙坡区高腾大道992号，隆鑫通用位于重庆市九龙坡区九龙园华龙大道99号，地理位置为二者之间的合作提供了方便。
其实，隆鑫通用并非一直是瑜欣电子的第一大客户。2014年，隆鑫通用还只是瑜欣电子第三大客户，对应销售收入1606.39万元，2015年和2016年，隆鑫通用成为瑜欣电子第二大客户，对应销售收入分别为2218.22万元和2453.13万元。2017年，公司对隆鑫通用的销售收入达到5502.94万元，与2016年相比猛增124.32%，2018年对隆鑫通用的销售收入继续增长114.77%。2017年和2018年，瑜欣电子对隆鑫通用销售收入同比增长都超过了100%，而隆鑫通用自身营业收入增长率分别仅为24.62%和5.98%。
从2016年隆鑫通用位居第二大客户到2017年销售猛增的期间，瑜欣电子进行了一次增资。2016年7月，瑜欣电子增加注册资本103.00万元，发行价格为3.0元/股，由涂景莉等七名外部投资者以现金认购。关于涂景莉与隆鑫通用实际控制人涂建华之间是否存在关联关系，瑜欣电子披露称，新增股东及其关系密切的家庭成员与公司主要客户、供应商及其股东之间不存在关联关系、业务或资金往来，新增股东涂景莉为自由职业者。
值得一提的是，在公开转让说明书中，瑜欣电子将隆鑫通用列为主要竞争对手，并将隆鑫通用作为唯一同行业可比上市公司。然而在招股书中，瑜欣电子又改口称，隆鑫通用不属于同行业可比公司。瑜欣电子关于隆鑫通用是否属于竞争对手、可比公司的表述出现实质性差异。
另外，国家知识产权局显示，2020年3月，瑜欣电子与隆鑫通用、重庆力华自动化技术有限责任公司共同申请了发明专利“一种发动机驱动型发电机及其控制方法、控制系统”。理论上来说，这项发明专利应当是三家公司合作研发形成，但瑜欣电子招股书在合作研发情况中没有披露这一信息。
信息披露出现矛盾，原最大供应商的总经理或为前员工
瑜欣电子2016年开始研发新能源电动机控制器，进入新能源领域。2018年至2021年1-6月，公司新能源产品销售收入分别为484.86万元、1297.97万元、2042.12万元、2111.53万元。瑜欣电子称，新能源的应用提供了新的成长机遇，将为公司带来广阔的市场空间，预计到2025年，公司聚焦的新能源业务的细分领域市场规模约为96亿元。
对此，交易所在审核问询中要求瑜欣电子说明在新能源领域的竞争情况，公司是否存在新能源转型失败的风险。公司回复称，向新能源拓展产品线是对点火器、变流器等核心产品的重要补充，是依托优势业务的行业地位培育的新的增长点，不存在全面向新能源转型的情形。然而，瑜欣电子在招股书里好像不是这么说的。
瑜欣电子招股书申报稿存在较多向新能源转型一类的表述，比如，“整体而言，公司以通用汽油机及终端产品电装产品的精细化与差异化为重点，以新能源产品为转型方向，持续提升公司技术、制造与品质优势”，再比如，“公司在产品向锂电等新能源方向转型过程中，主要着重开发驱动类产品和电源类产品”。但瑜欣电子在招股书上会稿中删除了类似表述。
在具体客户细分产品的销售数据上，瑜欣电子信息披露也出现了矛盾。比如，招股书在“发行人对各主要客户销售的各类产品收入分布”中披露，公司2020年向隆鑫通用及其下属企业销售变流器9115.20万元、永磁电机定子和转子4310.20万元、调压器5.04万元，这三类细分产品都属于发电机电源系统配件，三项产品收入合计13430.44万元。但招股书又在“发电机电源系统配件的前五大客户销售情况”中披露，公司2020年对隆鑫通用及其下属企业销售发电机电源系统配件13358.34万元，竟然低于上述13430.44万元。
此外，瑜欣电子已经注销的参股公司重庆净家乐科技有限公司（以下简称“净家乐”）或藏有猫腻。净家乐由龚某在2016年6月设立，2016年8月，瑜欣电子取得净家乐10%股权，剩余90%股权由龚某持有。关于合作投资方龚某的信息，瑜欣电子全然没有披露。而国家知识产权局显示，龚某从2005年起便成为瑜欣电子所申请专利的发明人，这也意味着龚某很可能是瑜欣电子的员工或前员工。
同时，成立于2011年的重庆能倍商贸有限公司（以下简称“能倍公司”）曾连续多年是瑜欣电子第一大供应商，而能倍公司的股东、总经理的名字也是龚某。能倍公司更名为重庆能倍俊戈科技有限公司后，目前也已经注销，而瑜欣电子也始终没有提及原最大供应商股东、总经理和公司之间的关系。