近年来，高层多次提及共同富裕以及与此相关的第三次分配。如何理解共同富裕，有何举措实现共同富裕？
国民经济研究所副所长王小鲁认为，中国是市场经济国家，共同富裕必须在市场配置资源这个前提条件下，实行公平的市场竞争。按照市场原则实现生产要素的初次分配，包括资本、劳动、人力资本、土地，根据各自对经济的贡献，在市场上取得报酬。
其次，他认为，现在提出共同富裕是要在市场经济这个基础之上，来解决靠自发的市场机制解决不了的一些问题。 一是要调节收入差距过大的问题；二是要解决社会保障覆盖不全、公共服务不均的问题。
在具体举措上， 他认为主要是通过税收、财政转移支付等手段，调节高低收入的差距，均衡收入分配，并建立一个健全的、完善的公共服务和社会保障体系，为全体公民提供基本生活保障。
同时，他提醒解决上述问题， 并不意味着政府在现有的所管事情的基础上再扩大政府对资源的支配，其实需要的是政府职能的转变。“即从过去政府管得过多的领域，转向管理那些市场解决不了，需要政府来管的领域。”他说。
以下是澎湃新闻记者整理的王小鲁发言全文，经本人审订。
首先要厘清共同富裕和市场经济的关系。中国是市场经济国家，共同富裕必须在市场配置资源这个前提条件下，实行公平的市场竞争，首先按照市场原则实现生产要素的初次分配，包括资本、劳动、人力资本、土地，根据各自对经济的贡献，在市场上取得报酬。换言之，中国既然是市场经济国家，收入分配也必须以市场条件下的初次分配为基础。
共同富裕只能在市场这个基础条件下，改善收入分配，而不是否定市场经济、否定市场原则。其次，共同富裕不是搞均贫富、搞劫富济贫。近来有人杀气腾腾地说，大变革要来了，要对资本集团宣战了。这背后的含义是什么？是否定市场化改革方向、否定40年来中国改革开放所走的市场化改革道路。这是对共同富裕的曲解。 如果没有资本和企业家，不可能有持续的经济增长。因此， 我们在讨论共同富裕的时候，我认为必须防止借共同富裕这个口号来改变改革方向的倾向。
其中刚才各位也提到“三次分配”的问题，认为“三次分配”是人们基于自愿原则对社会分配关系的调整，包括捐助和公益性的慈善事业。但是我认为，要 防止搞道德绑架、搞运动、施加政治压力，这个是要坚决防止的。1957年，中国的“工商业社会主义改造”运动，所有的民营企业家都说自己是基于自愿接受公私合营，敲锣打鼓到政府报喜。这个“自愿”的结果是消灭了民营资本、消灭了市场，经济全盘国有化，从此中国走上了一条国有化和计划经济之路，而实践证明这是一条低效率的道路。我们走来走去，最后发现必须改革、必须从计划经济体制里走出来。所以我认为， 现在一定要警惕这种倾向，特别包括“第三次分配”如果变成刮政治风，就非常危险。 其次，共同富裕到底要解决什么问题？我理解，现在提出共同富裕是要在市场经济这个基础之上，来解决靠自发的市场机制解决不了的一些问题，其中一个主要问题是收入差距过大。
初次分配首先是解决了效率问题。但是因为资本要获得回报，资本积累越多回报也越多，这会形成一个机制，财富逐渐地向少数人集中，而市场中的弱势群体得不到“照顾”。这个问题靠市场机制自身没法解决。
因此这需要构建一套行之有效的制度来解决，这个制度建设是一个必经过程。过去所有的发达国家都经历了这样一个制度转型。20世纪上半期，过去那些老牌资本主义国家纷纷建立或者改善了社会保障制度、公共服务制度，而且把这些制度扩展到全民覆盖，其实这是一个制度转型。我认为这种转型就是从原始资本主义转向现代市场经济。
展开全文近年来，高层多次提及共同富裕以及与此相关的第三次分配。如何理解共同富裕，有何举措实现共同富裕？
国民经济研究所副所长王小鲁认为，中国是市场经济国家，共同富裕必须在市场配置资源这个前提条件下，实行公平的市场竞争。按照市场原则实现生产要素的初次分配，包括资本、劳动、人力资本、土地，根据各自对经济的贡献，在市场上取得报酬。
其次，他认为，现在提出共同富裕是要在市场经济这个基础之上，来解决靠自发的市场机制解决不了的一些问题。 一是要调节收入差距过大的问题；二是要解决社会保障覆盖不全、公共服务不均的问题。
在具体举措上， 他认为主要是通过税收、财政转移支付等手段，调节高低收入的差距，均衡收入分配，并建立一个健全的、完善的公共服务和社会保障体系，为全体公民提供基本生活保障。
同时，他提醒解决上述问题， 并不意味着政府在现有的所管事情的基础上再扩大政府对资源的支配，其实需要的是政府职能的转变。“即从过去政府管得过多的领域，转向管理那些市场解决不了，需要政府来管的领域。”他说。
以下是澎湃新闻记者整理的王小鲁发言全文，经本人审订。
首先要厘清共同富裕和市场经济的关系。中国是市场经济国家，共同富裕必须在市场配置资源这个前提条件下，实行公平的市场竞争，首先按照市场原则实现生产要素的初次分配，包括资本、劳动、人力资本、土地，根据各自对经济的贡献，在市场上取得报酬。换言之，中国既然是市场经济国家，收入分配也必须以市场条件下的初次分配为基础。
共同富裕只能在市场这个基础条件下，改善收入分配，而不是否定市场经济、否定市场原则。其次，共同富裕不是搞均贫富、搞劫富济贫。近来有人杀气腾腾地说，大变革要来了，要对资本集团宣战了。这背后的含义是什么？是否定市场化改革方向、否定40年来中国改革开放所走的市场化改革道路。这是对共同富裕的曲解。 如果没有资本和企业家，不可能有持续的经济增长。因此， 我们在讨论共同富裕的时候，我认为必须防止借共同富裕这个口号来改变改革方向的倾向。
其中刚才各位也提到“三次分配”的问题，认为“三次分配”是人们基于自愿原则对社会分配关系的调整，包括捐助和公益性的慈善事业。但是我认为，要 防止搞道德绑架、搞运动、施加政治压力，这个是要坚决防止的。1957年，中国的“工商业社会主义改造”运动，所有的民营企业家都说自己是基于自愿接受公私合营，敲锣打鼓到政府报喜。这个“自愿”的结果是消灭了民营资本、消灭了市场，经济全盘国有化，从此中国走上了一条国有化和计划经济之路，而实践证明这是一条低效率的道路。我们走来走去，最后发现必须改革、必须从计划经济体制里走出来。所以我认为， 现在一定要警惕这种倾向，特别包括“第三次分配”如果变成刮政治风，就非常危险。 其次，共同富裕到底要解决什么问题？我理解，现在提出共同富裕是要在市场经济这个基础之上，来解决靠自发的市场机制解决不了的一些问题，其中一个主要问题是收入差距过大。
初次分配首先是解决了效率问题。但是因为资本要获得回报，资本积累越多回报也越多，这会形成一个机制，财富逐渐地向少数人集中，而市场中的弱势群体得不到“照顾”。这个问题靠市场机制自身没法解决。
因此这需要构建一套行之有效的制度来解决，这个制度建设是一个必经过程。过去所有的发达国家都经历了这样一个制度转型。20世纪上半期，过去那些老牌资本主义国家纷纷建立或者改善了社会保障制度、公共服务制度，而且把这些制度扩展到全民覆盖，其实这是一个制度转型。我认为这种转型就是从原始资本主义转向现代市场经济。