终于找到“微乐麻将小程序辅助器太坑了,原来有辅助器 1月22日消息，来自外媒消息，美国券商Cowen & Company的看穿师蒂莫西·阿库里（Timothy Arcuri）相信新一代iPhone将引爆苹果股票上涨，阿库里周一将苹果股票目标价上调至155美元，原因是苹果将在今年晚些时候发布iPhone 8。首先声明：在我们公司购买的任何黑软件帮助器，装后达不到客户们的要求或是安装不了的情况下，24小时内都可以联系我们客服全额退款，做生意讲究的是诚信！！
本文目录一览：- 1、欧洲最大移动电话塔运营商Cellnex：通膨使得欧洲电信塔交易市场关闭
- 2、N型光伏商业化元年轰轰烈烈 TOPCon电池率先突围
- 3、为什么美联储对通胀失去了控制
欧洲最大的移动电话塔运营商Cellnex的首席执行官表示，欧洲电信塔市场“几乎已经关闭”，因为通胀上升使该公司更难为新交易融资，而且资产可用性下降。
“并购活动已经结束。未来24个月的实质性无机增长已经结束，”Tobías Martínez Gimeno在谈到整体市场时告诉该报。
这家西班牙公司的首席执行官补充说，过去几年的负利率意味着“钱几乎是免费的”，这使该公司得以在12个国家/地区购买130000个电信塔。
欧洲央行行长拉加德18日表示，供应链中断、能源减产和地缘政治危机等因素使全球经济出现新的供应限制。在这种情况下，供应没有相应增加以匹配需求，从而引发物价飙升，导致通胀高企。
当利率低且债务便宜时，电信塔是电信行业最具吸引力的资产之一。 但自6月以来，由于利率上升推高了成本，大多数拥有铁塔的集团股价都下跌了。
N型光伏商业化元年轰轰烈烈 TOPCon电池率先突围对Infolink Consulting资深分析师赵祥来说，持续跟踪行业内N型光伏产能变化是他的工作内容之一，但最近，这类数据跟踪的频率从每季度一次调整为每月一次。“TOPCon的规划产能相比半年前已经翻倍增长，如果还按照原来的节奏就跟不过来了。”
赵祥提到的变化正是光伏技术大变革下的一个缩影，以隧穿氧化层钝化接触(TOPCon)电池、晶体硅异质结(HJT)电池、交叉指式背接触(IBC)电池等为代表的主流N型光伏电池技术路线，受到老牌、新秀厂商追捧，也造就了资本市场的众多新宠。
就各技术路线的进展而言，TOPCon已率先突围，这主要得益于TOPCon设备投资更低、人才储备充足以及组件端已具备盈利能力等。标杆厂商的成功让此前摇摆不定的后发厂商下决心跨入TOPCon阵营，新增规划产能急剧扩张。
现在TOPCon阵营巨头林立，新介入者想要弯道超车并不容易，而HJT初始规模小，进一步提效降本的路线也更加丰富，这是不少厂商依然选择HJT的重要原因。
2022年被业内视作N型光伏技术商业化元年，记者注意到，今年已有多家厂商宣布N型TOPCon组件产品拿下了央企订单，甚至出口海外市场。而HJT厂商给予的反馈显示，明年二、三季度，HJT组件也将获得央企响应，并大量上市。
N型产能规划超640GW
光伏电池技术的上一次迭代是从BSF(铝背场电池)到PERC(即钝化发射极及背局域接触电池)，N型时代技术路线更加多元，也就难免出现哪种路线更优的比较，类似争论在业内从未中断，但从P型向N型技术切换的趋势很明确。
今年上半年一项统计显示，全行业宣称规划的TOPCon、HJT产能均已超过140GW，两种技术路线基本平分秋色，但到了年末，两大阵营的势力急剧变化。赵祥告诉证券时报·e公司记者，经过近半年时间，HJT规划产能变化相对不大，增长到大概190GW，而TOPCon的规划已经超过450GW.这也是前面所说N型产能数据跟踪周期缩短的主要原因。
目前，TOPCon建成产能最大的是晶科能源。今年初，公司首期投入的16GW大尺寸N型TOPCon产能实现满产，其中，位于海宁的IPO募投项目“7.5GW高效电池及5GW组件项目”建设进展顺利。
晶科能源相关人士向证券时报·e公司记者表示，在一期已有的成功经验基础上，公司继续大力投入效率更高、成本更优的二期N型TOPCon产能，包括尖山二期11GW高效电池项目，以及青海西宁一期20GW全球最大N型拉晶项目等。
标杆企业在引领光伏电池技术转型过程中的作用格外关键。以晶科能源为例，公司是行业首家建成10GW以上规模N型产品生产线的企业，公司最新TOPCon产线量产效率已达到25%，并计划今年全年实现10GW的N型组件出货目标。晶科能源三季报显示，N型产品占比提升给公司业绩带来了正向拉动。
根据赵祥的观察，虽然很多企业很早就宣布了N型光伏产能规划，但实际上并未确定最终的电池技术选型，当看到晶科等标杆企业选择TOPCon并取得不错的转型成绩后，大家才一窝蜂地押注TOPCon，随之而来的是，厂商确定电池选型的进度也变得特别快。
记者梳理发现，近期确认加入TOPCon阵营的企业包括协鑫集成、亿晶光电、沐邦高科等。其中，协鑫集成10月底宣布，将在芜湖市湾沚区分两期投资建设20GW TOPCon光伏电池及配套产业生产基地项目，总投资80亿元，建设周期为2年。
9月，亿晶光电宣布，计划在滁州投资约50亿元建设年产10GW高效N型TOPCon光伏电池项目(一期)，之后还规划有二期10GW切片、三期10GW组件项目。沐邦高科在梧州市、鄂城区分别规划了10GW的TOPCon光伏电池生产基地项目。
异质结阵营方面，国内主要玩家包括华晟新能源、爱康科技、金刚光伏、东方日升、晋能科技等，参与异质结的厂商名单近期并没有太大变化。
爱康科技相关人士向证券时报·e公司记者表示，公司聚焦异质结电池技术，进一步升级电池产线，“十四五”期间将形成江苏张家港、江西赣州、浙江湖州等表内基地和浙江温州、浙江舟山两大表外基地，总产能将超过40GW。
今年年中，爱康长兴基地定购了两条产线共1.2GW设备，爱康科技相关人士表示，这些设备将分别于今年12月、明年1月交付安装，预计明年第二季度量产爬坡，长兴基地2023年初总产能可达2GW；长兴二期项目规划8GW，将根据市场反馈进一步确定产能投放时间。
此外，爱康科技赣州基地规划6GW异质结电池项目基建工作已顺利启动，舟山基地一期预计明年年初将实现3GW产能。
记者从华晟新能源了解到，目前在宣城一期、二期已投产异质结产能2.7GW，大理华晟新能源5GW高效异质结电池和组件智造项目已签约，其中一期2.5GW项目正在建设；宣城7.5GW高效异质结硅片-电池-组件全产业链项目于9月已全面开工。
无锡华晟异质结智能制造项目开工仪式10月底在无锡市锡山经济技术开发区举行，规划建设2.5GW异质结电池专用超薄硅片切片工厂以及5GW双面微晶异质结电池和组件工厂；根据规划，华晟在“十四五”期间，异质结产能将达到20GW。
在巨量投资规划下，N型产能落地进度备受关注。赵祥告诉记者，今年8月，Infolink Consulting曾预测，今年底N型产能会达到70~80GW，这一数字不需要修正。“比较关键的是明年，之前预测明年将落地160GW，但现在能看到的落地规模至少超过200GW.”
TOPCon组件已具备盈利性
“2016年以后，随着PERC电池大规模导入量产，组件效率从16%提升到21%左右；当PERC逐渐达到量产效率极限时，TOPCon和HJT举起了接力棒。”晶澳科技负责人接受证券时报·e公司记者采访时表示，在制备工艺上，TOPCon与PERC产线兼容性高、电池转换效率潜力大、设备投资成本较低，率先实现了大规模量产，组件量产效率可达22%以上。
赵祥也谈到了TOPCon与PERC产线设备兼容的问题，因此，头部PERC厂商会更青睐TOPCon.“从员工素质的角度讲，即便在从PERC切换到TOPCon的过程中，产线设备全部更新，现有员工也可以无缝衔接到TOPCon设备的操作上。但如果切换到异质结，后者制造工艺中最核心的环节与PERC还是有很大差距的。”
光伏厂商在选择电池技术时主要有TOPCon和异质结两种选项。“就理论极限而言，行业普遍认为TOPCon电池理论极限效率为28.7%，HJT最高效率为27.5%。”晶科能源人士告诉记者，效率潜力是公司选择TOPCon的原因之一，同时，TOPCon在设备投资和生产成本上相比于HJT更具优势。
该人士表示，晶科主导的N型TOPCon技术和产品创新，相较同时期其他技术具有效率上限高、降本空间大等优势，当前无论从量产指标还是产品性能上都已处于行业领先，是后PERC时代最具商业价值的高效电池技术，具有广泛的市场应用前景。
此外，天合光能表示，TOPCon已达到了高效低成本大规模量产阶段，是当前优选的技术路线。通威股份的态度也很关键，公司董事长谢毅表示，长期看好HJT的发展潜力，但当前HJT的性价比与PERC、TOPCon相比，暂不具备明显优势，仍需要进一步研发攻关。
TOPCon相比HJT的性价比不仅体现在设备兼容方面，即便是整条产线全部更新，TOPCon也具备相对更低的初始投资。目前，TOPCon的单GW设备投资下降至仅有1.5-1.7亿元，而HJT单GW投资仍高于3亿元。
赵祥认为，TOPCon设备投资快速下降的重要原因是越来越多的玩家加入设备供应商行列，“从今年开始到明年甚至后年，TOPCon会迎来一波巨量的扩产潮，设备制造商有动力通过降价的方式提高产品竞争力。”
多数厂商选择TOPCon的另一个重要原因体现在盈利性上，“按照目前市场给出的产品溢价来看，TOPCon已经开始具备盈利能力了，一旦一个产品在初始阶段就具备盈利能力，成规模之后进一步提效降本也都还有空间。”赵祥说。
目前，TOPCon在组件端已经具备盈利能力。赵祥提供的模拟测算数据显示，虽然在电池环节，TOPCon的非硅成本要比PERC高出至少5分/W，但是在硅片环节，通过使用超薄硅片，可节省1.5分/W的成本，在组件环节，通过提高功率也可以摊薄1.5分/W的成本，综合来看，TOPCon组件的单瓦成本仅比PERC高2~3分。但在终端销售时，TOPCon组件相比PERC可以实现每瓦7分左右的溢价，实际每瓦盈利会比后者高3~4分。
“头部企业有较好的研发底蕴、战略布局，以及对技术路线的战略选择，目前一线企业新技术扩产选择TOPCon充分说明其竞争力和商业化量产价值。”上述晶科人士称，公司在TOPCon领域有丰富的技术储备，量产规模和核心工艺优势明显，并且未来2~3年有清晰的提效降本路径，有信心在行业持续保持领先，相比HJT等其他路线保持优势。
值得一提的是，在组件出货量排名前四的厂商中，隆基绿能是唯一一个特例，在其他厂商均选择TOPCon时，公司于本月初推出了应用HPBC电池技术的组件新品。隆基绿能负责人向证券时报·e公司记者表示，TOPCon技术距离26%~27%的转换效率还有一个点左右的差距，“公司也认同行业内关于TOPCon是一种过渡性技术路线的观点”。
“HPBC产品与HJT和TOPCon相比，采用了完全不同的结构；优势体现在产品性能、外观及可靠性方面。”隆基绿能中央研究院副院长李华表示，在性能上，HPBC电池的稳定效率达25%，是三者中最高的，未来还有较大提升空间，组件效率可以接近24%。
异质结厂商针锋相对
针对TOPCon阵营关于HJT短期不具备经济性的观点，上述爱康科技人士向记者表示，“短期看，TOPCon似乎更为强劲，但中长期看，HJT将具有无可比拟的竞争优势。”他从多个维度展开了剖析。
首先是在硅片方面，由于TOPCon电池、组件采用整片大尺寸工艺，210硅片减薄的极限只能到140um~150um，存在缺陷；相比之下，异质结采用半片工艺，可大幅降低硅片厚度，120um的异质结电池即将于今年底前批量量产，且100um甚至更薄硅片的切片及电池生产工艺正加速开发中，HJT在应用100um及以下的硅片后仍有巨大降本空间。
其次是关于银浆降耗，爱康科技相关人士指出，银包铜工艺只适用于低温工艺的HJT技术，TOPCon无法导入，无主栅技术也是HJT独有的工艺，这给HJT的降本预留了相当大的空间；此外，下一代电池技术的发展方向是和钙钛矿叠加，而HJT能够实现完美兼容。
“上述优势将使HJT技术投资的格局出现快速转变，预估2023年HJT产能将达40GW，2024年达到70GW，2025年可以达到120GW.”爱康科技人士表示。
赵祥也注意到了目前HJT扩产节奏跟不上TOPCon的情况，在他看来，HJT设备投资成本较高以及尚未像TOPCon一样证明自身具备较佳盈利能力是主要原因。“海外HJT厂商规模较小，在产品高溢价以及政策帮助下是能够盈利的；但在国内，HJT不仅要跟同为N型技术的TOPCon竞争，还要跟现存巨量的PERC竞争，尚不具备较佳的盈利性。”
他还提到一个问题——为什么在异质结还面临诸多挑战的阶段，仍有大批厂商投资异质结？赵祥认为，原因在于如果新进入厂商选择TOPCon路线，规模上可能难以与头部企业比拼，很容易被行业庞大的产能淹没；但异质结不存在这样的问题，当前异质结整体规模还不大，如果哪家厂商能够在实现提效降本的路上走得更快就有可能在这个赛道上实现领先。
当记者问及大批企业扩产TOPCon是否会冲击现有市场格局时，晶科能源人士称，TOPCon属于系统化工程，需要较强的研发组织能力、复杂的产线设计、工艺导入、生产运营等方面的经验和能力。“组件环节也有比较高的壁垒，包括品牌渠道、供应链管理、核心技术等。尤其在海外市场的优势需要长期积累，新进入者面临较大挑战。”这也从一个侧面佐证了赵祥的观点。
当然，作为异质结行业最坚定的支持者和推动者，华晟新能源也在积极推动异质结的降本增效。记者注意到，今年10月，华晟新能源董事长徐晓华表示，华晟异质结组件生产端成本已经逼近PERC，到今年底或明年初，将实现生产端成本与PERC打平，真正实现异质结商业化的成功。
“异质结在硅片薄片化、浆料、靶材及国产设备大型化等方向上的降本路径明确；以爱康为例，应用120um硅片的异质结电池已进入量产，无银主栅和银包铜细栅可大幅降低银耗量。”上述爱康科技人士指出，叠加以上措施，到明年年中，HJT可实现与PERC成本持平。
值得关注的是，隆基绿能的HPBC技术优先聚焦于分布式市场，公司将采用哪种技术来满足集中式市场需求还是个未知数。关于能否进一步落地异质结，隆基的态度还不甚明朗，特别是在推出HPBC技术前后，公司并没有中断更新异质结电池的效率纪录；3月，隆基无铟异质结电池效率达25.4%，9月，隆基自主研发的掺镓P型异质结电池效率达26.12%，11月，隆基绿能自主研发的硅异质结电池转换效率达到26.81%，刷新世界纪录。
类似的，很多现阶段选择TOPCon的厂商也并没有完全否定异质结。晶澳科技认为，异质结在未来2~3年有大规模量产的可能性，公司的异质结中试线也已经投产。此前，通威股份不仅建设了1GW的TOPCon中试线，也建设了1GW的HJT中试线。
“预计TOPCon、HJT、XBC三种路线将在一定时期内并存，共同对PERC形成替代，由于市场空间足够大且在不断增长，N型渗透率还很低，各种技术路线均存在发展机会，关键看成本性价比和产品差异化。”集邦咨询新能源部总监王健向记者表示。
N型组件份额明年将超25%
正如前述，今年是N型光伏技术商业化元年。特别是下半年以来，国内电力央企招标中频频出现N型组件的身形。
上述晶科能源人士表示，凭借更高的发电增益和更优的性能表现，公司的N型Tiger Neo组件一经推出便引来市场热捧，在欧洲、拉美等海外市场获得大量订单，国内大型项目也屡有中标，从目前市场签单情况来看，公司有信心在2022年实现全年10GW的N型组件出货目标。
虽然N型组件相对PERC组件有一定溢价，但电力央企依然愿意采购N型组件。王健认为，这主要是由于N型组件在提升发电量的同时降低了系统成本，增效降本效果明显，同时也提升了项目投资收益率，减少了对土地的需求，推动光伏项目高质量发展。晶科能源人士也指出，N型组件能为客户带来额外发电增益和更低的系统成本，有效提升客户收益率。
TUV莱茵等机构的实证数据显示，由于更高双面率、更低衰减，更低温度系数等原因，相同成本投入下，N型组件全生命周期内发电量相较传统P型组件可至少提升3%，度电成本优势明显，对央企大基地项目收益率测算有现实的帮助。
值得一提的是，在现阶段以TOPCon为主的N型光伏商业化时期，实证测试颇为关键，多家厂商密集披露了相关结果。晶科能源给出的一项测试结果显示，晶科TOPCon双面组件相较PERC组件具有更高的发电性能，最高可达8.9%；中来股份的一项测算数据显示，N型TOPCon组件单瓦发电量提升3.4%，系统成本降低0.035元/W。
晶澳科技负责人向记者表示，公司在银川国家光伏户外实证基地一年期 (2021年2月~2022年2月)的户外实证项目结果显示，采用Bycium+电池的N型组件比P型组件单瓦发电量高3.9%左右，理论发电量增益4%左右，这与实证项目数据基本吻合。
目前，TOPCon阵营的晶科能源、晶澳科技、一道新能源等厂商均已有N型产品出货或中标了央企采购订单，产业化进展快于其他N型技术路线。
上述爱康科技人士向记者表示，从目前各公司投资异质结电池和调试爬坡时间来看，预计到2023年二季度或三季度，大量的异质结光伏组件将会出现在市场上。“等明年各异质结电站实证项目数据出来以后，就能明确异质结电池组件招标的各项参数指标，HJT组件也将会进入央企招标序列，预计会在2024年大量应用。”
据悉，爱康科技HJT组件目前已经进入央企招标序列，并实现了百兆瓦级中标及供货，而央企全面响应预计将于2023年6~7月实现。
赵祥预计，今年N型光伏组件出货量占比约在7%~8%，而明年N型组件的份额将增长至25%~30%的区间。关于新一轮电池技术替代周期将持续多久，赵祥认为，N型技术替代PERC的进程可以参考上一轮PERC完全替代BSF电池时的情况，历时约四五年。
为什么美联储对通胀失去了控制
作者： 戚自科
今年3月以来，美联储启动新一轮加息，截至目前已经通过6次连续动作使联邦基金利率目标区间上调至3.75%~4.00%，借此抑制通货膨胀。
美国股市随之持续震荡，并在下跌过程中找到了自己的节奏。10月美国CPI同比上涨7.7%，较前值回落0.5个百分点，三大股指应声大涨，幅度均超过5%；此后10月PPI录得0.2%，低于预期值和前值0.4%，美股又是一片欢腾；仅仅一天后，作为通胀高企支撑力量的10月零售销售超预期环比增长1.3%，纳斯达克闻声立刻跌去1.5%。市场的前序狂欢和后续波动充分说明当前交易逻辑不再是盯住2020年8月27日美联储在《长期货币政策目标和策略》中提到的“平均2%”实现与否，以及允许通货膨胀在多长时间里“有节制地超过2%”，而是实际通货膨胀数据和目前市场心理价位（往往是通胀前值）之间的对比，也就是说市场已经默认和接受了通货膨胀短期内不会受到美联储控制。
美国圣路易斯联储分行主席James Bullard 11月18日表示，根据泰勒规则推演，即使是最鸽派的假设下，目前政策利率也不足以充分限制通胀，因为根据他的推算，现在的利率至少应该是5%~7%，这和眼下的3.75%比起来无疑有很大的差距，也从侧面佐证了上述市场心理之存在与合理。
流动性陷阱伴随两大现象
1936年，凯恩斯在《通论》中提出了流动性陷阱的概念，即利率水平极低时，投资品（债券）价格将处于历史高位，此时人们将理性地抛售投资品并手持现金，这种无限增大的货币需求如同形成了一个吸纳流动性的陷阱，宽松型的、价格型的货币政策因此无效，想走出衰退只能靠财政政策。大萧条期间美国曾经出现这种情况；另一个离我们最近的例子是2008年金融危机爆发后美国金融市场上出现的信用枯竭，当时所有金融机构都手握现金，不肯借贷，导致市场利率直接降为0，美联储不得不转而推出史无前例的数量型政策：量化宽松。
我们在谈论流动性陷阱时往往强调的是无限大的货币需求，却忽略此时陷阱之所以叫陷阱，一定还伴随着另一个主要特征——货币流通速度的锐减。2008年的危机使得以M2计的货币流通速度从2008年三季度的2降为2009年三季度的1.71；相似例子有1929~1933年的大危机，货币流通速度从1929年的1.95降到1932年的1.28；二战时期1942~1946年从1.84降到1.16。当前美国货币流通速度已经从2019年二季度的1.45降到2020年二季度的1.11，并保持在这一水平附近，而且从下降速度看，此次加速度已经和2008年金融危机时比肩；从绝对值来看，1.11则是历史最低点。这说明美国已经出现了类似流动性陷阱期间的货币流通速度特征。
与货币流通速度锐减同时出现的还有一个现象，是2019年以来美国国民财富出现大幅度跳跃式增加，从2018和2019年的94.3万亿美元和104.5万亿美元增加到2022年第一季度的136.8万亿美元（2022年第二季度缩水成了130.8万亿美元），以2019年为基点，两年半内增长了30%多。这样的增加幅度历史上首见，可以类比的两次，一次是美国新经济时期1998~2001年的公司市值增长，另一次是金融危机之前2004~2007年居民部门房产价值增长，但都没有这次迅猛，而且能够分别与各自ICT网络产业及房地产行业大发展背景相呼应。而2019年以来的财富增加不但速度不同以往，而且财富增长突出变现在公司市值增长和房地产重新估值增长两个方面，更有甚者，这是在2020年疫情和2022年俄乌冲突等负面增长因素层层叠加之下实现的增长。
财富型流动性陷阱
那么，货币流通速度剧减和美国国民财富大幅增加之间有没有什么联系？鉴于这两种现象在美国历史上没有同时出现过，本文创造性地使用“财富型流动性陷阱”这一概念将两者联系起来，意指财富由颇具流动性的资产组成，而且此时货币流通速度和传统流动性陷阱形成时期一样，非常之低。一般认为，财富是资产，变现之后才是流动性，这里的“流动性”是狭义的流动性，即现金，根据美联储的定义，财富包括固定资产、土地、股票、存款、房地产、各类金融和非金融公司市值以及国家对外债权变动等多种形式，其中一些形式不乏现金属性，比如在市值达到30万亿美元的美国股票市场，任何股票的变现都没有障碍。
本轮财富型流动性陷阱中，公司市值和房地产重新估值是其中两个重要组成。公司市值因为和股票市场是一个事务的两面，不难理解其流动性属性；那么怎么理解财富型流动性陷阱以变现能力并不强的房地产资产为代表性形式呢？
这要从居民主体出发，换个角度看问题，如果从当期交易流量角度衡量，房地产不再是居民财富的主要形式，反而储蓄从2019年异军突起，成为主要增长组成，其次才是股票和不动产。美国政府2019年针对农业和贸易摩擦的补贴，以及针对疫情发放的两轮“大礼包”，构成了居民储蓄增加的来源。
存款性金融机构（下称“银行”）在突然得到居民储蓄后是怎样支配的呢？首先，市场基准利率在2020年3月30日一步到位重新回到0~0.25%，如同2008年金融危机后一样，银行拿出相当一部分的流动性（分别占2020年和2021年银行吸储的44%和21%）给美联储做超额准备金赚取超额准备金利息；其次，剩余款项中在2020年和2021年分别有超过61%和83%比例投资了国债和政府信誉作担保的国有机构债券（主要是联邦住房贷款银行FHLB、房利美和房地美，两年中比例都在35%左右）；另外，两年各有25%左右直接投资住房抵押贷款衍生品，对应的是为住房提供贷款的非存款性专业机构从银行体系进行的融资。为上述款项实现腾挪的是，2020~2021年，银行对外发放的贷款大幅度减少，从2019年的占比59%下降到18%和23%，其中面向个人的住房抵押贷款更是下降到了2.5%和9.6%。住房抵押贷款减少和上面的机构住房抵押贷款数字并不矛盾，只能说明个人住房贷款经由专业机构从银行进行了融资，而不是个人直接面向银行进行了融资。
上述“国有机构债券投资”和“住房抵押贷款衍生品”两部分加总，决定了先后大概有9800亿和9000亿美元的需求力量通过银行体系流入房地产市场。另一方面，由于疫情原因，美国楼市库存在疫情初期降至历史最低，短期出现供不应求，房产价格进入螺旋式上涨通道。根据2022年10月25日SP全美Case-Shiller 房价指数，最近房地产综合回报已经从十年间的平均7.70%上升到了2019年以来三年间的12.78%。
此轮财富增长的另一主要形式是公司市值，公司市值具有流动性，但其短期大幅度增加仍需要解释。回购一直是美股牛市的基础，2017年特朗普税改刺激大量海外资金回流美国，正处于加息通道中苦于维持股价无计的美国企业由此掀起了新一轮回购浪潮。有了这个基础，2019年受中美贸易摩擦影响公司整体利润表现欠佳，以及2020年初疫情虽然给股市造成了一定冲击，修复都是迅速的。从2020年起，一个新的有利因素出现了，普通居民获得的疫情补贴有相当一部分也流入了股市，主要表现在Robinhood等以散户为主的股票平台迅速蹿红。到2021年，接触性服务业从疫情封锁模式中反弹式恢复，更增加了股市的投资价值。上述诸多正向因素加总，铸造了美国股市自2016年以来到2022年3月美联储加息为止的繁荣局面。
综上，在本次货币流动速度下降的陷阱中，淤堵其中的已经不是现金，而是具有高流动性的公司股票，以及虽然流动性不如股票但因其价值增长和居民储蓄高度关联的房地产资产。也就是说，在利率基本为0的情况下，美国民众依然选择了去存款、去贷款买房（从而相应的住房贷款机构要发行证券化产品从银行体系融资），以及去购买股票，并受益于股市和楼市上涨成为增量财富的拥有者，而没有手持现金陷入传统的流动性陷阱。
通货膨胀还有多久得到改善
这和难以被迅速控制的通货膨胀有什么关系呢？微观上设想，一个拥有殷实财富的典型个体，对于价格走高的耐受度自然会提高，恰逢此时劳动市场正在复苏，这又是额外一层保障，所以想要通过提高利率，进而提高个体借贷成本来降低其消费所面临的通胀，政策似乎就应该需要多一些时间。传统流动性陷阱里，货币政策再宽松，经济人不会在乎，因为资产价格已经见顶，现金是最好的选择；财富型流动性陷阱里，货币政策再紧缩，经济人在一定时间内也不会在乎，因为消费尚有流动性还好的财富可依托，所以通胀短时内下不来。
在理论上，这样的描述需要更严谨的证实。
退一步说，先不论财富，就收入而言，在货币等式MV=PQ中，货币流通速度V在这十余年更多的是作为2007~2020年量化宽松M提供作用空间而存在的背景变量。专门针对货币速度的理论建树还要回溯到上世纪80年代。弗里德曼在1983年的论文中曾经揭示出货币（收入）增长速度的变化会导致货币流通速度下降，这个被称作“弗里德曼假说” 的论断，被后续研究结合格兰杰因果分析等方法，解释了美国在1982~1983年和1985~1987年货币速度突然下降的问题；相应地，Santoni 在1987年提出过一个对等假说：财富相比于收入的大幅度增加，而不是收入本身的大幅度增加会造成货币流通速度的下降，但是有趣的是，他文章的最终结论却是，长期来看这个负向关系不成立，而且财富变动更多地体现在股票市值变动上，其他的财富形式在短期内均不能使得关系成立，这个假说就此搁浅。2020年，Basci、Sidika等人重拾这个话题，通过构建适应性预期下的异质性消费者行为分析模型，明确地给出了正向的分析结论，即财富的累积会造成货币流通速度的剧烈下降。
下降的货币流通速度就会通过MV=PQ造成价格黏性，比如2008年后一直刺激不出来的通货膨胀现象；再比如，上世纪80年代的货币速度下降导致当时通胀很难消除，直到货币主义实验严格控制货币数量才奏效。后者可以类比如今的状况。但是当时货币速度下降是货币需求本身经常变动的结果，而如今货币速度下降是财富累积的结果，老问题背后出现了新情况。
我们还可以据此简单推断大概多长时间美国通货膨胀会有明显改善。2022年第二季度美国国民财富已经处于缩水状态，2021年额外新增的10万亿美元财富已经在2022年第二季度被消耗了5万亿美元（主要是股票缩水导致）；而另一方面，个人住房抵押贷款占比在2022年第二季度已经大比例提高，说明居民开始明显感受到利率上升的还贷压力，结合起来看，一旦这种压力持续且开始挤占居民消费支出，就意味着本轮美国通货膨胀背后的财富推动能力在偃旗息鼓。
但复杂的是，本轮通胀产生于2021年3月，因素分解表明与其说本轮通胀来自货币超发，不如说根本原因是中美贸易摩擦造成的供应链断裂，后续因为财富型流动性陷阱的存在，通胀得到了巩固和加强。现在本轮通胀再次被结合上了供给方面的掣肘因素，突出表现在俄乌冲突所导致的能源支出大涨上，所以，目前的货币政策需要格外谨慎。因为在供给冲击的背景下，上世纪70年代的滞胀教训已经证明，此时货币政策最聪明的做法是结合财政政策稳定民众的价格预期，先按住节节跳升的菲利普斯曲线，之后才是在曲线上的滑动和权衡。
这就回到本文开头，市场似乎对于美联储控制通胀回归到2%并不抱有明显的期待，说明美联储稳定预期的努力还远远不够。如何在股市不崩溃的前提下有效消除民众的通胀预期，是美联储面临的真正大考。
（作者就职于北京大学经济学院）
明辉国际（03828）发布截至2022年6月30日止6个月中期业绩，收入约8.91亿港元，同比增长49%；公司拥有人应占溢利约2810万港元，而去年同期取得公司拥有人应占亏损约4690万港元；每股盈利3.9港仙；拟派中期息每股1港仙。据悉，集团截至2022年6月30日止6个月的毛利同比增加75.9%至约1.98亿港元。因集团采取多项措施（包括加强成本控制及加大高利润率产品的销售），毛利率较去年同期的18.9%上升3.4个百分点至22.3%。