深圳市华宝新能源(000690)股份有限公司（以下简称“华宝新能”）谋求登陆深交所创业板有了新进展，公司近日更新了申报稿。
资料显示，华宝新能主要从事便携式储能产品的研发、生产及销售，通过线上、线下相结合的模式，已经在中国、美国、日本、英国、德国、加拿大等多个国家完成销售布局。
得益于便携储能产品的高速发展，华宝新能迎来了营收的快速攀升期。然而，通过招股书披露的公司经营相关数据可见，在高增长的背后公司存在多重隐患，管理层上市前夕的突击分红、公司高管简历被刻意修改等现象也饱受市场质疑。
适时转换产品赛道 年复合增长提速迅猛
说到华宝新能旗下的品牌，最为大众熟悉的应该算是“电小二”。
电小二曾经在共享充电宝兴起之时，在市场上占有一定的份额，而后逐步过渡到户外电源。
电小二应用领域的变迁，正是华宝新能核心产品更替的反映。
招股书显示，早在2018年华宝新能的主营产品仍为充电宝，占其总营收的64.23%；到了2021年上半年，充电宝为华宝新能带来的营收仅为0.22万元，便携储能产品则以81.27%的营收占比成为了绝对的核心产品。
根据中国化学(601117)与物理电源行业协会的报告数据，全球便携式储能行业的市场规模由2016年的0.6亿元快速提升至2020年的42.6亿元，年均复合增速高达190.28%。
受益于便携式储能行业的快速增长，华宝新能便携储能产品销售金额从2018年的6398.12万元增长至2020年的8.93亿元，年均复合增速达273.49%。
从营收增长的速度来看，华宝新能在主打产品赛道的转换取得了成功。
高度依赖境外、第三方平台 凸显直销渠道短板
在公司营收高速增长的背后，华宝新能的营收确定性受到了投资者的密切关注。
招股书显示，2018年-2021H1期间，华宝新能境外销售占当期主营业务收入的比例分别为 91.53%、87.27%、90.09%和 93.29%，尤其是来自美国的收入在报告期内占比超过4成。
近年来中美之间存在一定的贸易摩擦，不少国内企业均因此遭受不同程度的打击，如何有效应对可能出现的贸易“黑天鹅”，成为市场关注的重点之一。
值得一提的是，在华宝新能的销售渠道中，主要依靠第三方电商平台直接面向消费者进行销售，直销渠道占比相对不足。2021年上半年，公司前五大客户的收入占比仅为9.83%。
另外，报告期内公司主要通过通过亚马逊、日本乐天、日本雅虎、天猫及京东等国内外知名第三方电商平台销售产品。其中亚马逊是公司对外线上销售的主要凭条，销售金额占比自2019年后一直保持在50%以上。
近年来，亚马逊平台利用平台规则加大了对卖家的管理，不少中国跨境电商遭遇“封号”。经营跨境电商出口业务的上市公司天泽信息(300209)曾于2021年9月16日回复深交所问询时称，2021年度累计新增被封站点数约400个。
展开全文值得一提的是，华宝新能在营收渠道上对于亚马逊平台有着过高的依赖度，如何应对亚马逊平台规则的变化，维持公司整体经营的稳定性成为了投资者密切关注的另一个重点。
主推“大单品”模式 研发费用占比逆势减磅
如上文所述，华宝新能的营收高增长来源于便携储能产品的高速增长。从公司的整体的产品结构切入，可以发现，华宝新能目前主要依赖便携式储能产品，其他产品的营收贡献不足20%。
通常情况下，以“大单品”为主的企业需要不断加强产品研发，以保证产品在技术水平上的先进性，减少被替代的风险，进而稳固公司营收的稳定性。
但在支持产品先进性方面，华宝新能却在研发费用占比出现了下滑。招股书显示，2018年-2021H1期间，华宝新能的研发费用占比出现趋势性下降，由2018年的4.22%下滑至2021H1的2.37%。
同期，可比公司的平均研发费用率分别为5.15%、5.49%、4.99%、5.55%，处于上升趋势，并在各期均高于华宝新能。
研发费用低于可比公司，又出现逆行业趋势的下滑，这种情况下，华宝新能能否继续保持产品先进性，令市场质疑。
边募资“补血”边突击分红 IPO动机引质疑
此次谋求登陆创业板，华宝新能拟募资6.76亿元，其中1.27亿元用于补充流动资金，占募资额的18.79%。
然而，在2019年和2020年，公司分别进行3500万元和9700万元现金分红，合计分红金额达到1.32亿元，远超过补充流动性资金金额。同时值得注意的是，同期华宝新能的归母净利润则分别为3645.16万元和2.34亿元。2019年的分红金额达归母净利润的96.02%，几乎相当于将全部归母净利润分红。
华宝新能在2021年提交申报稿，一边希望通过上市募资补充流动性，一边又在申报前夕突击大额分红，背后动机令人生疑？
高管简历前后不一 是否虚假陈述存疑
除去突击分红的决策外，公司对高管简历的一系列修改操作也，也令市场颇感费解。
招股书显示，相较于新三板披露信息，公司高管简历存在多处修改，包括职位调高、工作期间调整等。
具体来看，新三板挂牌期间的披露信息显示，华宝新能实际控制人之一孙中伟在1999年7月-2001年6月，任职长信（香港）有限公司的销售经理；在2001年6月-2004年6月就职深圳市金微科电子有限公司，任职总经理。
而在创业板上市的申报文件中，孙中伟上述两段任职期限出现了变动，公司职位更是发生较大的变动——在长信（香港）有限公司的职位由“销售经理”修正为“销售员”，在金微科电子有限公司的职位由“总经理”修正为“销售经理”。
前后职位存在明显的上下级区别，在新三板挂牌期间，华宝新能却对孙中伟的职位进行了“自主提升”的虚假陈述，美化了实控人的简历形象。
类似的职位向上调整，在公司高管吴世基身上同样出现。其简历介绍由新三板披露信息的台湾顺达科技股份有限公司“副总经理/厂长”，修正为创业板上市申报文件中的“资深经理、协理”。
为何依规对外披露的信息，华宝新能却随心所欲，修修补补？这类操作既值得监管部门重视，同样也值得投资者关注和深思。
【如果您还想了解更多财经资讯，点击下载和讯财经APP，1500万理财高手都在用】