中国经济网编者按：12月17日，龙芯中科技术股份有限公司（以下简称“龙芯中科”）首发上会，保荐机构为中信证券股份有限公司。龙芯中科拟于上交所科创板上市，计划公开发行股票数量不超过4100万股，且占发行后总股本的比例不低于10%，拟募集资金35.12亿元，分别用于先进制程芯片研发及产业化项目、高性能通用图形处理器芯片及系统研发项目、补充流动资金。
2018年至2021年1-6月，龙芯中科实现营业收入分别为1.93亿元、4.86亿元、10.82亿元、5.63亿元，其中，主营业务收入分别为1.93亿元、4.84亿元、10.81亿元、5.63亿元。
龙芯中科本次拟募集资金35.12亿元，不仅是去年营业收入10.82亿元3倍多，甚至远超龙公司2018年、2019年、2020年，三年营业收入之和17.61亿元。
龙芯中科2020年增收不增利，归属于母公司所有者的净利润降幅达62.82%，且与扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润差距大。
报告期内，公司实现归属于母公司所有者的净利润分别为790.33万元、1.93亿元、7179.85万元、9016.45万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为206.79万元、1.13亿元、2.01亿元、5255.19万元。
2019年和2021年上半年，公司经营性现金流净额少于当期净利润，2021年上半年经营性现金流净额由正转负。
2018年至2021年6月30日，公司经营活动产生的现金流量净额分别为2286.06万元、1.40亿元、1.17亿元、-3214.29万元。其中，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.47亿元、5.82亿元、10.85亿元、6.51亿元。
2018年至2021年6月30日，龙芯中科资产总额分别为5.48亿元、11.80亿元、16.56亿元、17.33亿元。龙芯中科本次拟募集资金为2021年上半年总资产的2.03倍。
报告期内，公司负债总额分别为2.48亿元、2.91亿元、5.27亿元、5.03亿元。报告期内，龙芯中科合并资产负债率分别为45.28%、24.70%、31.81%、29.01%，高于同行业可比公司资产负债率平均值，分别为26.08%、9.93%、11.12%、12.11%。
2018年至2021年6月30日，龙芯中科应收账款余额分别为8095.32万元、9122.06万元、3.20亿元、2.99亿元。应收账款净额分别为7920.19万元、8968.15万元、3.14亿元、2.94亿元，占流动资产比例分别为20.39%、9.02%、25.19%、24.88%。报告期内，龙芯中科应收账款周转率分别为2.18、5.75、5.36、1.85，同行业可比公司的应收账款周转率均值分别为11.31、12.17、11.75、5.87。
2018年至2021年6月30日，龙芯中科存货金额分别为9367.06万元、1.52亿元、3.39亿元、3.58亿元。其中，库存商品金额分别为2806.31万元、6916.75万元、1.72亿元、2.03亿元，占存货的比例分别为29.96%、45.36%、50.84%、56.73%。
报告期内，公司存货周转率分别为0.93、1.69、2.26、0.85，同行业公司的存货周转率平均值分别为1.79、2.80、2.70、1.46。
展开全文2018年至2021年1-6月，龙芯中科主营业务毛利率分别为62.55%、57.16%、48.68%、47.54%，逐年下降。报告期内，同行业上市公司的综合毛利率平均值分别为60.83%、55.05%、52.35%、48.93%。
龙芯中科两大主要产品价格下降，销量上升。2018年至2021年1-6月，龙芯中科工控类芯片平均单价分别为1802.69元/颗、1155.48元/颗、613.51元/颗、277.38元/颗，销售量分别为5.80万颗、11.71万颗、27.61万颗、37.74万颗。公司信息化类芯片平均单价分别为608.61元/颗、526.90元/颗、498.20元/颗、416.25元/颗，销售量分别为8.22万颗、48.19万颗、158.71万颗、90.97万颗。
2018年至2021年1-6月，龙芯中科销售费用分别为2678.44万元、3968.87万元、5402.06万元、4087.90万元，销售费用率分别为13.86%、8.17%、4.99%、7.26%，同行业公司销售费用率均值分别为4.76%、3.98%、5.25%、6.50%。
2018年至2021年1-6月，龙芯中科研发费用分别为5219.86万元、7122.01万元、1.64亿元、1.25亿元，研发费用率分别38.58%、16.11%、19.26%、25.21%，可比公司研发费用率平均值分别为50.00%、35.31%、43.27%、63.73%。
据招股书披露，截至招股说明书签署日，龙芯中科存在1起正在进行中的仲裁事项。公司与Prestige Century Investments Limited和CIP United Company Limited（上海芯联芯智能科技有限公司，以下简称“上海芯联芯”）（以下合称“申请人”、“芯联芯”）在香港国际仲裁中心（HKIAC）有一项争议案件，该案件与MIPS公司对龙芯中科的MIPS指令系统技术许可合同相关，目前正在审理中。龙芯中科与仲裁案件的申请人之一上海芯联芯存在3起诉讼案件。
据中华网报道，2018-2020年，龙芯中科前五大客户收入分别为1.45亿元、3.3亿元、和7.6亿元，占总收入比重分别为75.19%、67.92%、70.23%。招股书称下游客户集中度相对较高。未来其客户集中度可能仍会保持在较高水平，如果其主要客户群的经营状况、采购战略发生重大不利变化，或由于公司研发失败等自身原因流失主要客户，将可能会对公司经营产生不利影响。
犀牛财经在报道中对龙芯芯片产品性能提出疑问。据犀牛财经，2019年，龙芯中科推出了处理器龙芯3A4000/3B4000，龙芯中科宣称，其单核通用处理性能是上代产品龙芯3A3000/3B3000的2倍左右。但有网友在对3A4000进行了实际测评后，对其性能提出了质疑。其在文章中表示，测试结果表明，龙芯3A4000在计算性能上差不多是另一款国产芯片FT-2000/4的一半，在浏览器、多媒体、用户文件打开速度等用户体验指标上差异也比较大。同时，在功耗方面龙芯3A4000是FT-2000/4的3倍。此后，龙芯中科官方发表文章，认为其数据与实际不符，并给出了更为详细的数据。但仍有人认为，龙芯中科披露的数据是基于优化下得出的数据，并不能代表用户实际应用情况。
中国经济网向龙芯中科董事会办公室发去采访提纲，截至发稿未收到回复。
芯片生产企业拟科创板上市
龙芯中科主营业务为处理器及配套芯片的研制、销售及服务，主要产品与服务包括龙芯1号系列、龙芯2号系列、龙芯3号系列处理器及配套芯片产品与基础软硬件解决方案业务。
目前，龙芯中科基于信息系统和工控系统两条主线开展产业生态建设，面向网络安全、办公与业务信息化、工控及物联网等领域，与合作伙伴保持全面的市场合作，系列产品在电子政务、能源、交通、金融、电信、教育等行业领域已获得广泛应用。
截至招股说明书签署日，天童芯源持有公司23.98%的股份，为公司控股股东。
胡伟武和晋红二人为夫妻关系，胡伟武持有天童芯源47.67%的股权，为第一大股东，晋红持有芯源投资15.02%的合伙份额。胡伟武和晋红通过天童芯源及芯源投资、天童芯正、天童芯国合计控制公司33.61%的表决权，股权比例显著高于其他股东。同时，胡伟武长期担任公司董事和总经理，晋红长期担任公司投资总监。因此，胡伟武、晋红夫妇为龙芯中科共同实际控制人。
胡伟武，男，1968年11月出生，中国国籍，无永久境外居留权。1991年获中国科学技术大学学士学位；1996年获中国科学院计算技术研究所计算机系统结构专业工学博士学位。1996年3月至2021年1月，就职于中国科学院计算技术研究所，历任助理研究员、副研究员、研究员、博士生导师、所长助理、副总工程师、总工程师等职务。2010年5月以前，曾任北京神州龙芯集成电路设计有限公司监事。2009年8月至2019年11月，任公司副董事长、总经理；2019年11月至今，任公司董事长、总经理。2008年当选第十一届全国人大代表，2012年和2017年分别当选党的十八大、十九大代表。
晋红，女，1968年11月出生，中国国籍，无永久境外居留权。2004年5月至2007年6月，任北京织女星网格技术有限公司部门经理；2007年7月至2008年4月，任北京海淀中科计算技术转移中心部门经理；2008年5月至今，历任公司部门经理、风控总监、投资总监。
龙芯中科拟于上交所科创板上市，计划公开发行股票数量不超过4100万股，且占发行后总股本的比例不低于10%，拟募集资金35.12亿元，其中12.58亿元用于先进制程芯片研发及产业化项目、10.54亿元用于高性能通用图形处理器芯片及系统研发项目、12.00亿元用于补充流动资金。
去年净利润降幅62.82%
2018年至2021年1-6月，龙芯中科实现营业收入分别为1.93亿元、4.86亿元、10.82亿元、5.63亿元，其中，主营业务收入分别为1.93亿元、4.84亿元、10.81亿元、5.63亿元。
公司营业收入主要来源于主营业务收入，即处理器与配套芯片等产品和解决方案业务的销售收入。公司其他业务收入主要为公司向合作伙伴收取的服务费。
龙芯中科2020年增收不增利，归属于母公司所有者的净利润降幅达62.82%，且与扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润差距大。
报告期内，公司实现归属于母公司所有者的净利润分别为790.33万元、1.93亿元、7179.85万元、9016.45万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为206.79万元、1.13亿元、2.01亿元、5255.19万元。
2019年和2021年上半年，公司经营性现金流净额少于当期净利润，2021年上半年经营性现金流净额由正转负。
2018年至2021年6月30日，公司经营活动产生的现金流量净额分别为2286.06万元、1.40亿元、1.17亿元、-3214.29万元。
其中，销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.47亿元、5.82亿元、10.85亿元、6.51亿元。
募资额为总资产2倍
2018年至2021年6月30日，龙芯中科资产总额分别为5.48亿元、11.80亿元、16.56亿元、17.33亿元。
龙芯中科本次拟募集资金35.12亿元超过公司总资产，是2021年上半年总资产的2.03倍。
报告期内，公司负债总额分别为2.48亿元、2.91亿元、5.27亿元、5.03亿元。
其中，流动负债金额分别为1.51亿元、1.96亿元、3.46亿元、3.06亿元，占负债总额的比例分别为61.00%、67.31%、65.58%、60.86%。
报告期内，公司没有短期借款。公司货币资金余额分别为1.66亿元、6.93亿元、5.45亿元、3.81亿元，
报告期内，龙芯中科合并资产负债率分别为45.28%、24.70%、31.81%、29.01%，高于同行业可比公司资产负债率平均值，分别为26.08%、9.93%、11.12%、12.11%。
据招股书，2019年末，随着公司生产经营规模的迅速增长和外部投资者增资入股，公司流动比率和速动比率有所优化，资产负债率显著下降。公司资产负债率高于同行业可比公司平均值，主要是因为公司尚未进行发行上市，融资渠道有限且生产、研发投入较大。2019年公司完成股权融资4亿元，资产负债率大幅下降。
报告期内，龙芯中科流动比率、速动比率低于同行业可比公司平均值。龙芯中科流动比率分别为2.56、5.07、3.61、3.86，可比上市公司流动比率均值分别为12.15、14.44、12.72、13.77；速动比率分别为1.95、4.29、2.63、2.69，可比上市公司速动比率均值分别为10.88、13.46、11.76、12.75。
2021年上半年应收账款3亿元
2018年至2021年6月30日，龙芯中科应收票据账面价值分别为4569.54万元、2885.58万元、1139.70万元、1567.18万元。
报告期内，公司应收账款余额分别为8095.32万元、9122.06万元、3.20亿元、2.99亿元。应收账款净额分别为7920.19万元、8968.15万元、3.14亿元、2.94亿元，占流动资产比例分别为20.39%、9.02%、25.19%、24.88%。
据招股书称，2020年末，公司应收账款余额大幅上升，主要原因为公司当年营业收入大幅上升，应收账款余额随之增长。
报告期内，龙芯中科应收账款周转率分别为2.18、5.75、5.36、1.85，同行业可比公司的应收账款周转率均值分别为11.31、12.17、11.75、5.87。
公司应收账款周转率低于同行业可比公司的平均值，主要原因为公司与行业可比公司客户群体不同，公司部分客户付款结算周期相对较长，第四季度末应收账款余额较大，导致应收账款周转率与可比公司相比较低。
2021年上半年存货3.6亿元
2018年至2021年6月30日，龙芯中科存货金额分别为9367.06万元、1.52亿元、3.39亿元、3.58亿元。
其中，库存商品金额分别为2806.31万元、6916.75万元、1.72亿元、2.03亿元，占存货的比例分别为29.96%、45.36%、50.84%、56.73%。
报告期内，公司存货周转率分别为0.93、1.69、2.26、0.85，同行业公司的存货周转率平均值分别为1.79、2.80、2.70、1.46。
报告期内，公司存货周转率低于同行业可比公司平均值，主要原因为：公司处于市场迅速拓展的成长期，业务规模增长速度较快，为保证产品按时交付，提前备货的比例较高，因此在产品、库存商品规模较大，导致存货周转率较低。
毛利率逐年下降
2018年至2021年1-6月，龙芯中科主营业务毛利率分别为62.55%、57.16%、48.68%、47.54%，逐年下降。
招股书称，报告期各期，公司主营业务毛利率总体保持较高水平。报告期内公司毛利率有所下降，主要是由于公司收入规模快速增长的同时，产品结构发生变化：公司2018年产品以工控类芯片为主，毛利率较高；经过前两代芯片产品的更新换代，公司客户群体逐步扩大，与信息化类客户合作更加频繁，近两年随着公司对信息化类市场的不断开拓，龙芯3号系列芯片销售占比大幅提高，由于该领域产品毛利率相对较低，使得公司整体毛利率下降。
报告期内，同行业上市公司的综合毛利率平均值分别为60.83%、55.05%、52.35%、48.93%。
据招股书，2018年度和2019年度，公司毛利率高于行业可比公司毛利率平均水平，主要系公司产品应用领域、下游客户属性与可比公司不同。根据公开信息，报告期内可比公司主要收入来自芯片产品和解决方案，其中北京君正产品主要应用于物联网、智能视频和存储器等领域，景嘉微产品主要应用于图形显控、小型专业化雷达和物联网等领域，兆易创新产品主要应用于存储、工业自动化、物联网等领域，澜起科技产品主要应用于内存、服务器和云计算等领域，瑞芯微产品主要应用于物联网领域和智能家居、平板电脑等消费电子等领域，寒武纪产品主要用于消费电子、物联网和云计算等领域。而公司产品主要面向网络安全、办公与业务信息化、工控及物联网等领域。由于不同领域的市场应用场景差异较大，下游客户对产品的性能需求、技术规格存在差异，市场竞争情况亦有所区别，故毛利率水平存在一定差异。2020年度、2021年1-6月，公司综合毛利率水平稍有下降，变动趋势与行业可比公司平均水平一致。
两大主要产品价格下降 销量上升
2018年至2021年1-6月，龙芯中科工控类芯片平均单价分别为1802.69元/颗、1155.48元/颗、613.51元/颗、277.38元/颗，销售量分别为5.80万颗、11.71万颗、27.61万颗、37.74万颗。
工控类芯片的应用行业领域较为丰富，其销售结构随相关应用行业的整体发展状况的变化而改变。报告期内，公司工控类芯片销售量持续提升，同时销售龙芯2号系列部分产品对其应用场景的环境要求较高，需要一定的工艺水平以及较高的测试要求，因此其销售单价较高；2019年、2020年、2021年1-6月，工控类芯片中1号系列芯片的应用逐渐丰富，被广泛应用于加密卡、远程数据采集、智能门锁、打印机等终端设备，销售数量提升，拉低了销售单价。
报告期内，公司信息化类芯片平均单价分别为608.61元/颗、526.90元/颗、498.20元/颗、416.25元/颗，销售量分别为8.22万颗、48.19万颗、158.71万颗、90.97万颗。
报告期内，公司信息化类芯片销售量大幅提升，同期销售均价下降，主要原因为：①报告期内公司陆续推出3A3000系列、3A4000系列芯片产品，产品性能得到进一步提升，全面开展办公与业务信息化应用的推广，导致信息化类芯片销售数量的大幅增长；②2019年随着公司3A4000系列产品推出，3A3000系列产品价格下降；③2020年、2021年1-6月，为了进一步开拓日趋成熟并进入快速增长阶段的电子政务领域的市场，公司适当降低新一代产品的销售单价，3A4000系列产品推出时的平均销售单价略低于3A3000系列产品推出时的平均销售单价，拓展了整机厂商客户群体，大幅提升了公司芯片产品在桌面、服务器领域的销量；④报告期内，信息化类芯片中，桥片等配套芯片的销量占比提高，而配套芯片的平均单价显著低于3号系列芯片的平均单价，导致公司信息化产品单价整体下降。
报告期内，公司解决方案平均单价分别为1046.90元/套、4778.55元/套、8964.76元/套、16421.97元/套，销售量分别为3.65万套、1.99万套、1.35万套、0.48万套。
报告期内，公司解决方案的销售收入稳步上升，由于不同解决方案的差异较大，其平均单价不具有可比性。
2021年上半年销售费用率上升
2018年至2021年1-6月，龙芯中科销售费用分别为2678.44万元、3968.87万元、5402.06万元、4087.90万元。
其中，职工薪酬金额分别为1412.98万元、2055.98万元、3300.68万元、2483.24万元，占销售费用的比例分别为52.75%、51.80%、61.10%、60.75%。
报告期内，公司销售费用率分别为13.86%、8.17%、4.99%、7.26%，同行业公司销售费用率均值分别为4.76%、3.98%、5.25%、6.50%。
2018-2020年，公司销售费用率呈逐年下降趋势。2018年、2019年公司的销售费用高于行业平均水平，主要原因为：2018年、2019年公司销售规模较小，而公司处于市场开拓期，且客户分布范围较广，销售投入较多，使得公司的销售费用水平较高。2020年随着公司业务高速增长，销售费用率已下降至可比公司平均水平。2021年1-6月，公司销售人员数量进一步增加，并积极在各地区开展面向客户的多渠道的推广，以推动3A5000系列芯片的销售，导致销售费用率有所上升。
2021年上半年研发费用1.25亿元
2018年至2021年1-6月，龙芯中科研发费用分别为5219.86万元、7122.01万元、1.64亿元、1.25亿元。
其中，职工薪酬金额分别为2868.98万元、4710.32万元、8444.41万元、7922.31万元，占研发费用的比例分别为54.96%、66.14%、51.52%、63.58%。
报告期内，公司研发费用率分别38.58%、16.11%、19.26%、25.21%，可比公司研发费用率平均值分别为50.00%、35.31%、43.27%、63.73%。
1起与MIPS技术许可合同相关的仲裁 3起诉讼
据招股书披露，截至招股说明书签署日，龙芯中科存在1起正在进行中的仲裁事项。
公司与Prestige Century Investments Limited和CIP United Company Limited（上海芯联芯智能科技有限公司，以下简称“上海芯联芯”）（以下合称“申请人”、“芯联芯”）在香港国际仲裁中心（HKIAC）有一项争议案件，该案件与MIPS公司对龙芯中科的MIPS指令系统技术许可合同相关，目前正在审理中。
龙芯中科与MIPS公司分别于2011年、2017年签署了MIPS技术许可合同。基于上述协议，龙芯中科获得了研发、生产、销售基于MIPS指令系统的芯片许可等权利，龙芯中科有权定期支付许可费直接延续MIPS指令系统的许可。同时，协议约定即使协议终止，龙芯中科仍有权生产、分销和销售已商业化的芯片产品并按许可协议支付版税。
龙芯中科与MIPS公司一直保持良好的合作关系，双方未发生过有关许可使用费和版税的纠纷。
上海芯联芯成立于2018年12月26日，注册资本为5591.90万元，控股股东为Prestige Century Investments Limited，企业类型为港澳台投资、非独资企业。
2019年5月、2019年9月，MIPS公司、MIPS公司的母公司Wave Computing和芯联芯曾向龙芯中科发函，声称MIPS公司将龙芯中科与MIPS公司签署的技术许可合同转让给芯联芯，转让自2019年4月1日起生效，自2019年1季度开始，龙芯中科应将版税支付给芯联芯。龙芯中科与芯联芯从未直接签署过任何合同。
龙芯中科在收到上述函件后，自2019年6月开始向MIPS公司、芯联芯表达了对于其未经龙芯中科同意、擅自转让MIPS公司与龙芯中科之间协议的行为的强烈反对。但鉴于根据协议安排有相关版税义务，出于善意之目的，龙芯中科向芯联芯支付了2019年度和2020年1季度的版税。
2020年4月，龙芯中科发现芯联芯在美国加利福尼亚北区联邦地区法院起诉MIPS公司，随后，MIPS公司及其母公司Wave Computing进入破产保护司法程序。因此，龙芯中科对芯联芯是否有权取代MIPS公司收取版税产生合理怀疑。
自2020年2季度开始，龙芯中科直接向MIPS公司发出缴费通知，多次尝试与MIPS公司联系，试图澄清疑问，继续把版税交给MIPS公司，但未收到MIPS公司的回应。自此开始，龙芯中科停止了向MIPS公司或芯联芯支付版税，同时按照协议规定计提，将该生产要素的使用代价公允地反映在财务报表中。
2021年2月，芯联芯向香港国际仲裁中心提起了其与龙芯中科之间有关MIPS技术许可合同纠纷的仲裁，目前仲裁正在进行中。
芯联芯在仲裁中提出了龙芯中科违反与MIPS公司签署的技术许可合同，存在：1）使用了技术许可协议授权范围外的MIPS技术；2）产品对MIPS架构进行了未经授权的修改和变更；3）在技术许可协议到期后继续使用授权技术；4）未返还保密信息；5）少报版税；6）未经同意将技术再授权给其他方；7）泄露保密信息等7项违约行为的仲裁主张。
基于上述仲裁主张，芯联芯提出了：1）确认芯联芯声称龙芯中科的行为构成对技术许可协议的违约；2）发出对龙芯中科和其员工、代表、代理、子公司和其他关联各方的禁令，禁止其：①违反技术许可协议，②使用、修改、再授权或是以其他方式处理授权的MIPS技术，③宣传、提供、销售、分销或是以其他方式处理使用过期MIPS授权技术的产品，④泄露或使用机密信息和技术许可协议内容，⑤宣传、提供、销售、分销或是以其他方式处理涉及机密信息的产品，或是⑥协助完成上述行为；3）判令龙芯中科在现有和未来发布的出版物中承认其产品使用了MIPS技术；4）判令龙芯中科向芯联芯交出所有许可到期产品及使用MIPS授权技术或是涉及其他机密信息的产品；5）判令龙芯中科向芯联芯返还所有机密信息；6）准许芯联芯对龙芯中科进行审计；7）命令披露与龙芯中科到期后继续使用MIPS技术、超范围使用MIPS技术、修改创新、再授权等相关的所有事项和手册；8）判令龙芯中科缴纳迟缴的技术许可费和版税，附带罚金；9）在完全发现/披露龙芯中科的违约程度后，（授予）因龙芯中科违反技术许可协议所造成的损害赔偿金或命令对损害赔偿金进行询问；10）确认芯联芯可以自由支配因此仲裁主张而获得的信息、材料和文件，以更好地保护芯联芯全球的权利；11）判令龙芯中科支付经问询后查明应支付给芯联芯的所有款项，附带仲裁庭认为公平合理的利息；12）判令龙芯中科支付所有仲裁费用，包括芯联芯的法律费用；13）判令龙芯中科支付仲裁庭判令其应支付给芯联芯的所有款项的利息；14）其他仲裁庭认为适当的赔偿或进一步其他救济等14项仲裁请求。
龙芯中科作为被申请人已向香港国际仲裁中心提交了答辩和反请求书，提出了管辖权异议；阐述了公司不存在芯联芯诉称的违约且提供证据，并提出了要求芯联芯归还公司已实际支付的版税及利息等反请求。双方就各自的答辩和请求交换了意见。
香港国际仲裁中心的仲裁流程一般包括案件启动和组庭阶段、书状交换阶段、文件出示程序、交换证人陈述书以及专家报告、交换对证人陈述书和专家报告的回复意见、开庭前的准备工作并交换开案陈词、开庭阶段、交换结案陈词等。在仲裁庭做出裁决后，若涉及内地执行事项，还需要根据内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排，经内地人民法院按执行地法律程序处理及执行等。目前，无法准确预计上述各项程序需要花费的时间，参考相关案例，预计仲裁程序从案件启动到执行一般需要持续2-3年以上的时间。
此外，2021年7月，芯联芯向仲裁庭提交《临时措施申请》，请求仲裁庭以临时措施的方式下令龙芯中科不得生产、宣传、分销、出售、供应或以其他任何方式经营包括3A3000和3A4000在内的多款产品并承担芯联芯有关的费用（包括律师费）。因龙芯中科有权依据主协议第14.4条的条款继续制造、分销和销售已经商业化的芯片，并继续支付版税和提供版税报告。龙芯中科仲裁律师建议，在行使合同终止后权利的同时，为体现充分履行对应义务的意愿，龙芯中科计划提存到期尚未支付的版税和提供相应版税报告。仲裁庭根据上述情况于2021年10月作出了临时命令，龙芯中科提存到期尚未支付的版税和提供相应版税报告，驳回芯联芯的临时措施申请。目前龙芯中科已提交了版税报告，并向香港国际仲裁中心提存了版税。
香港《仲裁条例》第18条第（1）款规定：“（1）除非各方另有协议，否则任何一方不得发表、披露或传达：（a）任何关于仲裁协议所指的仲裁程序的资料；或（b）任何关于在该仲裁程序中作出的裁决的资料。”因此，芯联芯提出的具体仲裁诉求的理由，龙芯中科答辩、反请求的理由等可能影响仲裁案件后续审理的仲裁细节不属于规定的披露范围，不可对外披露。
此外，龙芯中科与仲裁案件的申请人之一上海芯联芯存在3起诉讼案件，具体情况如下：
上海芯联芯擅自向第三方发送函件，称龙芯中科3A5000处理器源于MIPS指令系统，侵犯了MIPS的知识产权。该等含有不实指控的函件或信息给龙芯中科造成了不利影响，经龙芯中科多次函件沟通，上海芯联芯未停止侵权行为、亦未书面澄清和道歉，从而龙芯中科对上海芯联芯提起2起诉讼。
1、龙芯中科于2021年3月2日向北京互联网法院提起《民事起诉状》。公司请求北京互联网法院判令：上海芯联芯向龙芯中科及合作伙伴就其所述的不实内容进行澄清、道歉、恢复名誉、消除影响并且赔偿龙芯中科经济损失3000万元。该案已于2021年7月29日完成立案受理，案号为（2021）京0491民初29334号。
2、龙芯中科于2021年4月23日向北京知识产权法院提起《民事起诉状》。公司请求北京知识产权法院判令：确认公司龙芯3A5000处理器不侵犯MIPS指令系统的计算机软件著作权，并要求上海芯联芯进行澄清、道歉、赔偿损失100万元。该案已于2021年4月23日完成立案受理，案号为（2021）京73民初462号。
3、随后，上海芯联芯在广州提起针对LoongArch和3A5000处理器的诉讼。
2020年前五大客户销售收入占比达70.23%
据中华网报道，2018-2020年，龙芯中科前五大客户收入分别为1.45亿元、3.3亿元、和7.6亿元，占总收入比重分别为75.19%、67.92%、70.23%。招股书称下游客户集中度相对较高。未来其客户集中度可能仍会保持在较高水平，如果其主要客户群的经营状况、采购战略发生重大不利变化，或由于公司研发失败等自身原因流失主要客户，将可能会对公司经营产生不利影响。
而关于前五大客户，此次问询中，上交所也提及要求说明前五大客户变动较大的原因，新增前五大客户收入大幅上升的原因。同时要求对前五大客户、供应商与发行人持股5%以上股东是否存在关联关系进行核查，并发表明确意见。
龙芯中科回复，报告期内发行人前五大客户结构变动主要由于部分客户收入快速增长取代其他客户进入前五大所致。报告期内，随着发行人产品的迭代升级，下游市场的不断开拓，主要客户收入保持增长，前五大客户变动具有合理性。
龙芯中科经核查，发行人律师认为：报告期内，发行人各期前五大客户、供应商中，中科院计算所为间接控制发行人5%以上股份的股东。除中科院计算所及其下属企业以外，发行人其他前五大客户、供应商与发行人持股5%以上股东不存在关联关系。
龙芯芯片产品性能落后主流芯片？
据犀牛财经，龙芯中科作为国产芯片的龙头企业，其产品主要包括嵌入式专门应用的龙芯1号处理器、面向工控和终端类应用的龙芯2号处理器以及面向桌面与服务器类应用的龙芯3号处理器。
而在上述产品中，普通消费者最为关心的还是能直接应用于PC的龙芯3号系列处理器。2019年前，龙芯中科所产的3A1000/3A2000/3A3000等系列的处理器的性能并不能很好地的满足消费者的日常使用需求。
2019年，龙芯中科推出了处理器龙芯3A4000/3B4000，龙芯中科宣称，其单核通用处理性能是上代产品龙芯3A3000/3B3000的2倍左右。
但有网友在对3A4000进行了实际测评后，对其性能提出了质疑。其在文章中表示，测试结果表明，龙芯3A4000在计算性能上差不多是另一款国产芯片FT-2000/4的一半，在浏览器、多媒体、用户文件打开速度等用户体验指标上差异也比较大。同时，在功耗方面龙芯3A4000是FT-2000/4的3倍。
其在文章中表示，测试结果表明，龙芯3A4000在计算性能上差不多是另一款国产芯片FT-2000/4的一半，在浏览器、多媒体、用户文件打开速度等用户体验指标上差异也比较大。同时，在功耗方面龙芯3A4000是FT-2000/4的3倍。
此后，龙芯中科官方发表文章，认为其数据与实际不符，并给出了更为详细的数据。但仍有人认为，龙芯中科披露的数据是基于优化下得出的数据，并不能代表用户实际应用情况。
2020年，龙芯中科宣布，其新一代处理器3A5000/3B4000研发成功。其招股书中表示，3A5000/3B4000系列产品的单核通用处理性能是龙芯3A4000/3B4000芯片的 1.5 倍左右，逼近开放市场主流产品水平。
据偷跑测评显示数据，3A5000的性能约与AMD旗下的R3 1200 2.5GHZ处理器相似。虽然其性能已经是国产处理器中的佼佼者了，但较英特尔、AMD等厂商的主流产品仍存在数年的代差。